HECHO PERIODÍSTICO, HECHO POLITOLÓGICO.          

Enrique Fernández M. (11/08/04)

Bien saben los periodistas que si un perro muerde a una persona, tal hecho no tiene relevancia noticiosa; en cambio, si una persona muerde un perro, entonces de seguro estamos frente a un hecho notable. Así, que Augusto Pinochet esté siendo procesado, desaforado o relacionado con diversas causas de DD.HH., lamentablemente, no constituye noticia alguna. 

Sin embargo, y desde un punto de vista estríctamente periodístico, si es un “notición” saberlo involucrado en operaciones bancarias o financieras internacionales de dudosa legitimidad. 

De este modo, la dinámica e hiperquinética agenda mediática del país, se vió conmocionada hace pocos días con una sensacional noticia: a partir de una investigación senatorial estadounidense, al Banco Riggs, se conoció que Pinochet tenía en dicha institución bancaria depósitos, transferencias o cuentas por montos de varios millones de dólares. 

Gran escandalera !! Por enésima vez, y más aún en año electoral, el espectro político nacional separó aguas, grosso modo, en tres grandes grupos: los defensores, los acusadores y los que guardan cauto silencio, ora por desinterés, ora por inconfesable conveniencia. 

Miembros de la familia sanguínea del octogenario dictador, emitieron las consabidas opiniones que transitan, desde la extrañeza e incredulidad, pasando por la exaltación de su encomiable vocación hacia el ahorro, llegando, como no, al recuerdo del sui generis diagnóstico que presenta su condición médica: demencia sub-cortical leve. Toda una pieza de antología semiológica. 

El festín periodístico se acercó al paroxismo cuando G.W. Bush se despachó estas declaraciones: ”Se sabrá toda la verdad ” .Para el rotativo la Segunda, no sabemos si la “inesperada declaración del Presidente de EE.UU.” lo es en relación a esperar la verdad de parte de la administración Bush o a la especial relevancia que para ésta tendría en la vida política de Chile el episodio en curso. 

En fin y como siempre, todos opinando. Presidentes de países o de partidos políticos, alcaldes, periodistas, expertos, analistas, consultores independientes, detractores y defensores del Capitán General. En el aspecto netamente periodístico, habrá que ver si el hecho en cuestión posee la suficiente inercia mediática, sea ésta de suyo o bien provocada, para mantenerse a flote en sucesivas portadas y foros, o bien se hunde rápidamente torpedeada de forma artera y premeditada, escamoteándole su relevancia mediante profusión de tetas, nalgas, goles, santones, satánicos u otros artefactos. 

Sin embargo, subyace el análisis de este hecho desde la vertiente politológica. Qué nos dice al usar el método comparativo tan útil para esta disciplina? ¿ Existe en el mundo registro de algún dictador que no se haya enriquecido desembozadamente durante su ignominioso dominio? Los nombres abundan sin importar la época de análisis y no hacen más que reiterar una constante: la concentración del poder político en un sólo individuo, sin contar con los controles y contenciones que proveen los límites temporales que supone el ejercicio democrático, siempre genera el amasije de ingentes y groseras fortunas personales por parte de quien detenta ese poder total. 

Emperadores romanos, monarcas absolutos, dictadores de cualquier latitud, color, ideología o religión, adornan la pinacoteca humana de pretendidos benefactores o héroes con pies de barro. 

Desde el punto de vista politológico no hay noticia ; nada nuevo bajo el sol, a la noche le sigue el día y las vacas dan leche. El mundo continua su marcha, al tiempo que caen caretas y disfraces de dictadores que algún dia se plantaron frente a micrófonos, cámaras y lentes periodísticos, hablando y posando como hombres o mujeres probos, guiados sólo por el superior interés de la Patria. 

Por cierto, Pinochet tampoco escapa a otra sempiterna regla que rige para todos estos sujetos: podrán estar dementes pero no son tontos. 

Agosto 2004.